Pro-gay propagandiste beweer die NT sê nie veel oor homoseks nie. Ek dink die teendeel is waar. Romeine 1 maak na my mening een van die sterkste uitsprake in die hele Bybel teen homoseks. Dit verklaar dat homoseks 'n daad van rebellie teen God is. Dat die oorsprong daarvan gesetel is in afgodery; die verandering van wie God is na iets anders. Dit rebelleer teen die skeppingsorde van God. Dit rebelleer teen die wese en karakter van God. Dit is die straf van God oor mense wat Hom verwerp inruil vir 'n god van hul eie skepping. Romeine 1 bevestig wat die OT leer (Lev. 18:23; 20:10) aangaande homoseks. Dit verklaar homoseks as 'n direkte uitvloeisel van afgodery (soos enige ander sonde) en bevestig die OT se boodskap dat dit teen die natuurlike skeppingsorde van God is. Die boodskap van die hele Bybel het net een stem oor menslike seksualiteit en die huwelik en dit is dat God die mens man en vrou geskep het met komplimenterende seksualiteit om een vlees te word. Die prentjie aangaande die huwelik is so duidelik geskilder dat dit geen ruimte laat vir homoseks nie. Jy moet nuwe goed by skilder as jy wil hê die beeld van die huwelik in die Bybel moet homoseks insluit.
Die uitsluitlike doel van die eenheid tussen man en vrou (nie man-man en vrou-vrou nie) is om God te verheerlik deur 'n goddelike nageslag (Mal. 2:15). Homoseksualiteit pas in by die plan van God met die huwelik nie. Hoe kan mens dan beweer omdat dit nie genoem word nie, is dit ingesluit. Daar is geen stilte hieroor nie. God het gekies om eerder te verduidelik wat die huwelik is as om te verduidelik wat dit nie is nie. Soos ek reeds gesê het daar is verskillende manier om iets te sê. Jy beskryf die item ter uitsluiting van die teendeel. Homoseks is 'n direkte rebellie teen die waarheid. Mense wat nie God aanvaar vir wie Hy is nie, verander die waarheid oor wie Hy is na 'n leuen en hou dit voor as 'n nuwe waarheid wat kontra die Woord van God is. Die uiteinde is die skepping van 'n nuwe god wat dan lei tot Paulus se gevolgtrekking dat sulke mense afgodery bedryf. God se oordeel oor diegene wat afgodery in die vorm bedryf is om hul oor te gee aan hul eie sondige drange deurdat mans en vrouens nou brand met seksuele begeertes na mekaar. Gay propagandiste beweer dit is nie homoseks binne 'n liefdevolle huwelik wat hier veroordeel word nie, maar eerder homoseks buite 'n liefdevolle verhouding. Ek verstaan dan nie lekker hoekom straf God mense wat afgodery pleeg met iets wat nie sonde is nie. Dis mos geen oordeel nie. Romeine 1 verduidelik dan juis dat God sulke mense straf deur hul oor te gee aan die onnatuurlike daad. Hoekom straf en onnatuurlik as die daad wel natuurlik is. Wat se straf is daar in iets goeds. As twee gay ateïste wat God haat in 'n liefdevolle huwelik staan is dit mos nie straf nie? Inteendeel hulle beoefen dan homoseks juis op die "regte" manier volgens die pro-gay teoloë.
Die uitsluitlike doel van die eenheid tussen man en vrou (nie man-man en vrou-vrou nie) is om God te verheerlik deur 'n goddelike nageslag (Mal. 2:15). Homoseksualiteit pas in by die plan van God met die huwelik nie. Hoe kan mens dan beweer omdat dit nie genoem word nie, is dit ingesluit. Daar is geen stilte hieroor nie. God het gekies om eerder te verduidelik wat die huwelik is as om te verduidelik wat dit nie is nie. Soos ek reeds gesê het daar is verskillende manier om iets te sê. Jy beskryf die item ter uitsluiting van die teendeel. Homoseks is 'n direkte rebellie teen die waarheid. Mense wat nie God aanvaar vir wie Hy is nie, verander die waarheid oor wie Hy is na 'n leuen en hou dit voor as 'n nuwe waarheid wat kontra die Woord van God is. Die uiteinde is die skepping van 'n nuwe god wat dan lei tot Paulus se gevolgtrekking dat sulke mense afgodery bedryf. God se oordeel oor diegene wat afgodery in die vorm bedryf is om hul oor te gee aan hul eie sondige drange deurdat mans en vrouens nou brand met seksuele begeertes na mekaar. Gay propagandiste beweer dit is nie homoseks binne 'n liefdevolle huwelik wat hier veroordeel word nie, maar eerder homoseks buite 'n liefdevolle verhouding. Ek verstaan dan nie lekker hoekom straf God mense wat afgodery pleeg met iets wat nie sonde is nie. Dis mos geen oordeel nie. Romeine 1 verduidelik dan juis dat God sulke mense straf deur hul oor te gee aan die onnatuurlike daad. Hoekom straf en onnatuurlik as die daad wel natuurlik is. Wat se straf is daar in iets goeds. As twee gay ateïste wat God haat in 'n liefdevolle huwelik staan is dit mos nie straf nie? Inteendeel hulle beoefen dan homoseks juis op die "regte" manier volgens die pro-gay teoloë.
Inteendeel, honoseks is teen die skeppingsorde van God en hoe Hy die mens geskep het (Gen. 1:27; Matt; 19:4). Daarom kan Romeine dit as onnatuurlik en 'n straf beskou teenoor die mense wat weier om aan God te onderwerp vir wie Hy is. Die direkte uitvloeisel van die skepping is dat 'n man sy vader en moeder se huis sal verlaat en 'n vrou neem, haar aankleef en een met haar word (Gen. 2:24). Die man kom uit 'n gesin en vorm weer op sy beurt 'n nuwe gesin deur te verenig met 'n vrou wat ook uit 'n gesin kom. Dit is die skeppingsorde van God. Dit was baie goed in God se oë (Gen 1:31). Daar is baie meer in Genesis 2:24 as net die skepping van man en vrou. Dit impliseer dadelik gesin en familie as die basis vir die volgende huwelik. Dit bevestig ook die goddelike huwelik as die bron van prokreasie (Gen. 1:28). Die wat homoseks ontsondig en as deel van God se skepping verkondig, is besig om 'n nuwe godsdiens te skep wat afgodery is. Dit is nie die God van die Bybel nie.
Richard B. Hays, in sy kommentaar op Romeine 1 verduidelik soos volg:
(Richard B. Hays, The Moral Vision of the New Testament: A Contemporary Introduction to New Testament Ethics)
To blatantly deny the exclusive normativity of male/female sexuality, hence, is par excellence an expression of the refusal to honor God as God that Paul sees as the core problem with pagan idolatry.
To blatantly deny the exclusive normativity of male/female sexuality, hence, is par excellence an expression of the refusal to honor God as God that Paul sees as the core problem with pagan idolatry.
When Paul writes that same-sex sex is “against nature,” he means it goes against the order of creation, as “nature” for Paul means the created order. Those who engage in sexual relations with people of the same sex are acting “against nature” in defiance of the Creator.
When rebellious human beings “exchange” their created sexuality for same-sex intimacy, they manifestly show how sinful human beings have “exchanged the truth about God for a lie” (Romans 1:25, 388).
The created order, the “natural” pattern, points toward the exclusivity of heterosexual marriage as the context for appropriate sexual intimacy. The entire Bible supports this understanding. This normativity of heterosexual marriage provides the context for the Bible’s univocally negative explicit mentions of same-sex sexual activity (390).
The created order, the “natural” pattern, points toward the exclusivity of heterosexual marriage as the context for appropriate sexual intimacy. The entire Bible supports this understanding. This normativity of heterosexual marriage provides the context for the Bible’s univocally negative explicit mentions of same-sex sexual activity (390).
The fact that some human beings might feel a strong sexual attraction toward people of the same sex is not to be understood as necessarily good and trustworthy. That these desires and impulses happen to be involuntary is not evidence that they are appropriately acted on. Due to the depth of the power of sin in the human heart, even our involuntary impulses may well be corrupted.
No comments :
Post a Comment